TOMO21393さん
40代/男性
解決済み
現在40代半ばなのですが、勤め先に確定拠出年金が導入されてから10年以上経過してます。株式に半分以上投資するパッケージのプランで「バランス型」と呼ばれるもので運用してますが、一度も見直ししておりません。
年齢や家族構成により、組み込みの商品や比率を変える必要がある、と説明書きにあるのですが、どのように変更すべきかわかりません。
ちなみに、私自身は独身です。
超低金利の状況下、なるべく利回りの大きい商品で運用したいのですが、株式にリスクが伴うことは承知しております。
自身の置かれた状況を踏まえた場合、見直す必要はありますでしょうか？必要がある場合、どのような点に留意して商品を選択するべきでしょうか？
アドバイスいただけると助かります。
1 名の専門家が回答しています
年金・個人年金・iDeco
兵庫県 岡山県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県
現状で見直す必要はないと考えます。確定拠出年金やイデコでの運用は20年～30年といった長期になる可能性があります。これだけの長期間積立運用を行うのですから様々なリスクが大きく軽減される効果が期待できます。株式投資信託といったハイリスク・ハイリターンと言われる運用が有利となります。株式に半分以上投資するバランス型であれば何の問題もないと思います。また、新型コロナの影響で現在の金融市場では債券がバブルと見られています。そのため利回りが低く、債券に投資するメリットは低く、バブルであるため暴落リスクも徐々に高くなりつつあります。
見直しの前提として収入が減少があります。定年退職などで収入が大きく減少する時期直前にリスクを採った運用をするべきではない、低リスク運用で資産を守るべきという考えです。しかし、定年退職時期が遅くなり収入を得る時間が長くなっていることや公的年金の受給年齢が高くなることを考えると、前述の考えは時代遅れとも言えます。人生100年時代到来で老後の資金を作ることと同時に、資産寿命を延ばすことも重要になっています。資産寿命を延ばすには、運用を続けながら取り崩す方法を必須となります。取り崩す額や利率よりも運用利回りが低ければ資産寿命は長くなりません。つまり、一定率以上の運用が生涯にわたって必要になるということです。
もし、見直す場合にはリターンだけではなくリスクを確認すること、短期ではなく長期の視点で見ることが重要になります。加えて、コストの面にも目を向けることも必要です。
年々支給額が減ってきている国民年金ですが、私が受給できる年齢になるのは３０年以上先の話ですが、その時には果たして本当に貰えるのか心配しかありません。私が小学生の頃に聞いた話なので、信憑性は薄いかもしれませんが、私が受給年齢になった時には、年金が貰えないという話を聞いたことがあります。会社員として勤めているので、厚生年金は貰えると思いますが、それだけでは生活できないかと思いますし、年々減っているとは言えど国民年金ももらえないと老後の生活は大変厳しい思います。また、以前麻生財務大臣が老後の蓄えとして２千万円以上は必要だと会見で話し、大きな話題になりましたが、退職金を勘案しても２千万円以上蓄えるというのは容易なことではないと思います。では、仮に国民年金が全く貰えなくなったとして、どの程度蓄えと持っておけば老後生活していくとして安心なのでしょうか？
７７１８h_hさん
30代前半／男性
解決済み
1名が回答
最近はよくニュースなどで、年金をもらえる額が少ないなどといった事をよく目にします。将来もらえる年金の額などはどういった計算方法で算出されるのかなど、明確なものがあるのであれば知りたいです。もしもらえる年金などが少なく生活が苦しいとなれば、生活保護をいただく事も可能かとは思いますが、生活保護をもらう基準などもこの際に知りたいなと思ってます。あとは退職金についてですが、退職金も会社や職場などにの経営状況などによってまちまちなのでしょうか？基本的に老後の事はだいぶ先なので漠然としか考えた事がなかったのですが、いざ本気で考えてみるとほんとに老後の生活はうまくやっていけるのか不安になってしまいます。
shun8131さん
40代前半／男性
解決済み
1名が回答
今年60歳の節目を迎えることになり、先日年金事務所に年金の相談に行きました。年齢ごとの受給予想額を確認したところ、63歳からの受給額が想定していたよりもやや低く、かといってそれ以上の年齢まで今の状態で生活を維持できるとも思えず、どうすべきか悩んでいます。仕事をするという選択肢もありますが、現在の社会情勢を見るにいつどうなるかわからないため老後は労働収入を生活の基盤とすることは避け、確実に給付される年金を基盤に不足分を何らかの仕事で補いたいと考えています。このような計画は危険でしょうか？現在、ローン等の借り入れは全て返済済みであり、子供も独立し経済的負担はありません。また、今のところ病院通いの必要もなく医療費もかかっていません。
narucyさん
60代前半／女性
解決済み
1名が回答
現在、月2万円程度、年金を支払っています。年金が貰える年齢が上がりましたが(60歳~65歳に変更)、今のままでいくと自分がいざその年になった時に、さらに上がっている気がします。また年金は2ヶ月に1回しか貰えず、計算をしていると損しか感じません。しかし年金を支払うのは義務でありますよね？会社勤めしている場合は、厚生年金をかける必要があります。しかし個人で働いている場合は、一応国民年金を支払うことは義務となっていますが、個人年金のみであっても罰せられることはありません。あくまでもこれは個人事業者のみになりますが、年金を月々2万も支払わずそのまま貯蓄した方が、将来残るお金は多い気がします。(自分で月々2万溜めた方が、額が高い気がします)また年金は長く生きれば特をしますが、早くに無くなれば今まで支払ってきたお金が戻ることはあります。正直な所、年金を支払わず自分自身で溜めた方が手元に残ると思うのは違うのでしょうか？
ゆうゆうさん
20代後半／女性
解決済み
1名が回答
国から支給されるであろう年金額がどんどん減らされ（または受給年齢引き上げ）る傾向にあります。そんな中で国からの支給減額分を補填するために誕生したのが確定拠出年金（iDeco）だとは思いますが、実際に自分が年金を支給されるような年齢にならないと本当に金額的に適切な（生活できる）ものであるかどうかなんてわからないわけです。最悪国民年金制度が破綻した場合に備えて開始したiDecoは、最高でも年間80万円程度しか掛け金として設定していませんがこの設定金額に妥当性はあるのでしょうか？本来であればが先が見えない国民年金制度は選択制にして、iDecoへの掛け金を制限なしで行いたい次第ですがそんなことはできるわけありません。また、民間の保険会社が用意しているサービスではとてもじゃありませんが国民年金の不足分を補うことはできないように感じる次第であります。金融リテラシーの高いファイナンシャルプランナーの方であれば具体的にどのような対策を持ってして国民年金減額に対応するのか？そのあたりのお考えをお伺いしたいと考えております。
tomashさん
40代前半／男性
解決済み
1名が回答
